Le nom de famille le plus courant en Slovaquie est le mot hongrois pour « Croate »

Il y a en Slovaquie 36 772 hommes portant le nom de famille Horváth et 32 234 femmes portant Horváthová. Aucun autre nom de famille du pays n'en approche. Le mot n'est pas slovaque. Il est hongrois, et il signifie « Croate ».

Ce n'est pas la bizarrerie d'un seul nom. Le quatrième nom de famille le plus courant de Slovaquie, Tóth, est le mot hongrois qui désignait autrefois les Slovaques. Sept des neuf noms de famille les plus courants du pays sont des mots hongrois. Et ce qu'ils consignent le plus souvent, ce n'est pas d'où venaient les ancêtres de quelqu'un — c'est la façon dont les voisins l'appelaient.

Cet article explique comment fonctionnent les noms de famille ethnonymiques — les noms de famille qui sont littéralement le nom d'un peuple —, pourquoi l'Europe centrale en compte autant, et pourquoi le seul endroit sur lequel un nom de famille signifiant « Croate » ne vous apprend presque rien, c'est la Croatie.

Le top dix de la Slovaquie, et ce que les mots veulent dire

Voici la tête de notre liste de noms de famille sk_SK. La colonne poids est la fréquence relative que nos données attribuent à chaque nom ; le fichier contient 918 noms de famille pour un poids cumulé de 2 910, si bien qu'un poids de 40 représente environ 1,37 % de la distribution.

Deux détails méritent qu'on s'y arrête.

D'abord, cet ordre n'est pas de notre invention. Le registre du ministère slovaque de l'Intérieur produit le même top dix dans la même séquence — Horváth, Kováč, Varga, Tóth, Nagy, Baláž, Szabó, Molnár, Balog, Lukáč. Notre liste reproduit le classement officiel nom pour nom.

Ensuite, regardez les lignes 2 et 3 ensemble. Kováč est le mot slovaque pour forgeron et occupe le #2. Le mot hongrois pour forgeron, Kovács, figure lui aussi dans le fichier — au #26, poids 9. Le même métier, deux orthographes, tous deux vivants dans le même pays, séparés par 900 ans d'administration commune. Le stock de noms de famille de la Slovaquie n'est pas « des noms slovaques plus une minorité hongroise ». C'est un réservoir unique dans lequel les deux vocabulaires sont ordinaires.

Sept des neuf premiers

Comptez les mots hongrois dans la tête de liste : Horváth, Varga, Tóth, Nagy, Szabó, Molnár, Balog. Cela fait sept des neuf premiers — tout sauf Kováč et Baláž. Ensemble, ces sept-là portent un poids de 157, soit 5,40 % de l'ensemble du fichier et 75,8 % du poids des neuf premiers.

Parmi ces sept, deux sont des ethnonymes (Horváth, Tóth), trois des métiers (Varga, Szabó, Molnár) et deux des descriptions physiques (Nagy, Balog). Ce mélange compte : il indique que ces noms ont été forgés de la manière ordinaire, par des voisins décrivant un homme dans la langue courante du lieu. Il se trouve que cette langue était le hongrois.

Pourquoi les mots hongrois sont ordinaires en Slovaquie

La raison historique est simple : le territoire de la Slovaquie actuelle a fait partie du royaume de Hongrie du Xe siècle environ jusqu'en 1920, quand le traité de Trianon l'a attribué à la Tchécoslovaquie. Dans la géographie administrative, c'était la région septentrionale du royaume, historiquement appelée Haute-Hongrie. Elle est restée ethniquement mixte tout du long — Slovaques, Hongrois, Allemands dans les villes minières, Ruthènes à l'est.

Les noms de famille de la région se sont cristallisés en une forme fixe et héréditaire au cours des XVIe-XIXe siècles, pendant que cette administration était en place. Les noms ont été fixés dans le vocabulaire de l'époque, puis ont simplement cessé de changer. Un nom de famille est un fossile : il consigne la langue parlée autour d'une famille au moment où le nom s'est figé, pas la langue parlée par cette famille depuis.

La présence de noms de famille hongrois en Slovaquie dit donc quelque chose sur le moment et la langue dans lesquels les noms ont été mis par écrit. Elle ne dit rien de l'ascendance de qui que ce soit, et cet article n'avance aucune affirmation sur le territoire de qui que ce soit. La question intéressante est plus étroite et plus facile à trancher : que consigne un mot comme horvát lorsqu'il devient le nom de quelqu'un ?

Ce qu'un nom de famille ethnonymique consigne réellement

L'intuition est qu'un homme appelé « Croate » était un Croate. L'intuition est à peu près inversée.

Un ethnonyme ne fonctionne comme identifiant que lorsqu'il distingue quelqu'un. Dans un village de Croates, appeler un homme « le Croate » n'identifie personne. Le nom n'est utile que là où le trait est rare — là où un foyer se détache de tous les autres. Un nom de famille ethnonymique est donc l'indice d'une personne inhabituelle à l'endroit où elle vivait. Il décrit l'entourage autant que le porteur.

C'est pourquoi Horváth est le nom de famille le plus courant en Slovaquie et non en Croatie. Le nom a été forgé là où être appelé Croate méritait d'être signalé.

Le mécanisme a un second tranchant, plus acéré, et la recherche onomastique est explicite là-dessus : le lien entre le premier porteur et le groupe ethnique pouvait relever de la descendance, ou non. Tamás Farkas et Mariann Slíz notent qu'un tel nom pouvait tout aussi bien naître parce que quelqu'un s'était installé dans une région ou en était parti, y possédait des biens, y commerçait, y avait servi ou y avait été retenu captif — ou parce qu'il correspondait simplement à un stéréotype associé à ce groupe. Un homme appelé Tóth pouvait être un Slovaque, pouvait être revenu d'un séjour dans les comitats du Nord, ou pouvait n'en avoir que l'allure.

Et les mots eux-mêmes ont dérivé. Farkas relève que la plupart des ethnonymes hongrois ont pris des sens non ethniques : görög signifiait « Grec », mais aussi « marchand » ; oláh signifiait « Valaque », mais aussi « berger » ; orosz signifiait « Russe », mais aussi « orthodoxe oriental par la religion ». Au moment où ces mots sont devenus des noms de famille, plusieurs d'entre eux étaient plus proches de métiers ou de confessions que de nationalités.

Le résumé honnête est celui-ci : un nom de famille ethnonymique est le témoignage d'un contact, pas du sang.

La Hongrie : treize mots, 8,2 % de la distribution

La Hongrie applique la même logique à elle-même. Dans notre fichier hu_HU (699 noms de famille, poids total 1 597), la couche ethnonymique va du tout premier rang jusque dans la queue :

Ces treize noms représentent 1,86 % des noms de famille distincts du fichier, mais 8,20 % de son poids — une poignée de types de noms portant une part disproportionnée des porteurs. Farkas situe le même phénomène à « au plus 0,5 % du stock de noms de famille, alors que leur proportion est de 7–8 % », et compte trois ethnonymes dans le top dix hongrois et sept dans le top cinquante. Notre fichier en a trois dans le top dix (Tóth #3, Horváth #5, Németh #9). Notez le miroir : le #3 hongrois signifie « Slovaque » et le #1 slovaque signifie « Croate ». La liste de chaque pays est pleine de mots désignant quelqu'un d'autre.

La Croatie complète le triangle. Le #1 de notre fichier hr_HR est Horvat, poids 40 sur 2 465 — le même mot encore une fois, dans sa forme croate.

À propos de ces 8,2 % — un contrôle, pas une coïncidence

Il est tentant de présenter nos 8,20 % et les 7–8 % de Farkas comme des mesures indépendantes qui se trouvent concorder. Elles ne le sont pas, et nous n'allons pas prétendre qu'elles le sont.

Nos poids hu_HU sont calibrés sur les fréquences publiées du registre hongrois. Ce calibrage est assez serré pour être visible : notre part pour Tóth est de 2,192 % contre 2,19 % pour le registre, et notre Szabó tombe sur 2,13 % contre 2,13 %. Les pourcentages de Farkas proviennent de la même lignée de registres. Notre chiffre reproduit le sien parce que les deux remontent aux mêmes comptages sous-jacents.

Ce que l'exercice établit malgré tout a une valeur, simplement moindre que celle qu'aurait une coïncidence. C'est un contrôle de cohérence, et il procède dans une direction différente de celui de Farkas : lui a calculé un agrégat sur l'ensemble du stock ; nous avons additionné treize lignes individuelles d'un fichier construit pour un tout autre usage, et nous sommes tombés à l'intérieur de sa fourchette. Cela confirme que les poids nom par nom de notre fichier sont cohérents en interne et fidèles à la distribution source. Ce n'est pas une corroboration du chiffre de 7–8 % lui-même. Quiconque le rapporte comme telle compte deux fois un seul jeu de données.

Nos 8,20 % se situent légèrement au-dessus de sa fourchette, ce qui est attendu : notre chiffre est une part du poids d'un fichier de 699 noms, tandis que le sien est une part d'une population nationale incluant une longue queue que notre fichier ne porte pas.

La même classe, à travers la région

Les noms de famille ethnonymiques ne sont pas une spécialité hongroise — ils sont une spécialité d'Europe centrale. Vérifions le motif dans nos autres fichiers de locale :

Allemand (de_DE, 1 029 noms de famille) : Böhm #59 (« Bohémien ») est le cas le plus net. Également présents : Schwab #388 (Souabe), Preuß #350 (Prussien), Bayer #90 (Bavarois), Unger #413 (Hongrois), Sachs #834 (Saxon), Deutsch #485 (Allemand), Schweizer #870 (Suisse). Deux réserves : Unger et Bayer sont exactement les noms que Farkas et Slíz signalent comme ayant en Allemagne un statut différent de celui qu'ils ont en Hongrie, et Sachs a une étymologie plus embrouillée que Böhm — ce n'est pas de façon fiable un simple « Saxon ». Ungar et Sachse ne figurent pas du tout dans notre fichier.

Polonais (pl_PL, 1 272 noms de famille) : Niemiec #270 (« Allemand ») et Czech #469 (« Tchèque ») sont tous deux confirmés. Les trouvailles plus riches sont Węgrzyn #172 (Hongrois — la réponse propre à la Pologne à Unger), Litwin #850 (Lituanien), Rusin #1073 (Ruthène), Szwed #326 (Suédois), Turek #335 (Turc), Prus #1046 (Prussien), Wołoszyn #1247 (Valaque). Mazur #15 (poids 14) est le mieux classé de la famille, mais il est régional — un Mazure — et non étranger.

Ukrainien (uk_UA, 2 209 noms de famille) : le motif tient, mais surtout sous des formes dérivées plutôt que dans le substantif nu. Présents : Мазур #30, Москаленко #44 (de moskal, un vieux mot pour désigner un Moscovite), Литвиненко #41 (« fils du Lituanien/Biélorusse »), Гуцул #164 (Houtsoule), Волощук #610 et Волошенко #606 (Valaque), Ляшенко #1246 (de liakh, un Polonais), Німчук #1416 (Allemand), Турченко #1937 (Turc). Les formes nues Волошин, Литвин et Лях ne sont pas dans notre fichier — seuls les dérivés suffixés y sont.

Le slovaque produit les siens, lui aussi. À côté de la couche hongroise, sk_SK porte des ethnonymes de langue slovaque : Rusnák #38 (Ruthène), Slovák #39, Nemec #48 (Allemand), Čech #74 (Tchèque), Polák #200 (Polonais), Valach #222 (Valaque). Même mécanisme, vocabulaire différent, logés dans le même fichier.

Méthodologie

Données arrêtées au 2026-07-17.

• Les rangs, poids et parts sont calculés directement à partir de names/sk_SK/lastname_male.tsv (918 entrées, poids total 2 910), names/hu_HU/lastname_male.tsv (699 / 1 597), names/hr_HR/lastname_male.tsv (902 / 2 465), names/de_DE/lastname_male.tsv (1 029 / 1 946), names/pl_PL/lastname_male.tsv (1 272 / 3 607) et names/uk_UA/lastname_male.tsv (2 209 / 5 340).
• ⚠ Les corpus polonais et ukrainien ont été reconstruits depuis le calcul de ces rangs — pl_PL contient désormais 28 959 entrées totalisant 16 682 538 porteurs de registre, et uk_UA 2 562 entrées en totalisant 9 752 950. Chaque rang polonais et ukrainien cité plus haut décrit le corpus tel qu'il était à la date de mesure, et non le fichier livré ; les chiffres slovaques, hongrois, croates et allemands sont inchangés.
• Le « poids » est la fréquence relative au sein d'un fichier, calibrée sur les fréquences publiées des registres nationaux là où elles existent. Ce n'est pas un décompte de personnes. La « part du fichier » est le poids divisé par le poids total du fichier — une part de notre distribution, pas de la population d'un pays. Pour la Hongrie, les deux sont proches par construction, ce qui est tout l'objet de la section ci-dessus.
• Nos fichiers listent les formes masculines ; les formes féminines slovaques, tchèques et hongroises sont des entrées distinctes (Horváth → Horváthová).
• La classification ethnonymique se fait d'après le sens lexical littéral du nom de famille, et non d'après une quelconque affirmation sur les porteurs. Les identifiants régionaux (Mazur, Székely, Гуцул, Hess) sont marqués comme régionaux, non comme étrangers, et exclus des comptages stricts.
• Les décomptes slovaques (Horváth 36 772 hommes / Horváthová 32 234 femmes, registre du ministère de l'Intérieur) et les étymologies slovaques proviennent du résumé du registre par le Slovak Spectator, qui cite Iveta Valentová de l'Académie slovaque des sciences : spectator.sme.sk/culture-and-lifestyle/…
• Le chiffre de 7–8 %, le tableau des fréquences des ethnonymes hongrois, les exemples de dérive sémantique (görög, oláh, orosz) et la réserve « contact, pas nécessairement descendance » : Tamás Farkas, « Surnames of Ethnonymic Origin in the Hungarian Language », actes de l'ICONN 2 : onomasticafelecan.ro/iconn2/proceedings/5_0…
• La Haute-Hongrie et le traité de Trianon de 1920 : en.wikipedia.org/wiki/Upper_Hungary et en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Trianon
• Contexte général de la catégorie : en.wikipedia.org/wiki/Ethnonymic_surnam…

Délibérément non affirmé ici : que nos 8,20 % corroborent de façon indépendante les 7–8 % de Farkas (même lignée de données — voir ci-dessus) ; que Sachs, Bayer, Unger, Pohl ou Frank aient des étymologies ethnonymiques univoques en allemand (ce n'est pas le cas) ; ni quoi que ce soit sur l'ascendance des personnes qui portent ces noms.

Conclusion

Qu'un nom de famille signifiant « Croate » soit en tête du registre slovaque n'est pas une énigme au sujet des Croates. Ce sont trois faits ordinaires empilés les uns sur les autres : les noms se sont figés en forme héréditaire alors que la langue administrative de la région était le hongrois ; les mots disponibles pour nommer les gens comprenaient les mots désignant les peuples ; et un mot désignant un peuple n'est utile comme nom que là où ce peuple est rare.

Le dernier de ces faits est celui qui se généralise. Horváth en Slovaquie, Tóth en Hongrie, Niemiec en Pologne, Böhm en Allemagne, Литвиненко en Ukraine — chacun d'eux est un petit témoignage de quelqu'un qui a été remarqué comme différent par les gens qui l'entouraient, au moment où les noms de famille ont cessé de bouger. Lue ainsi, la tête du registre slovaque n'est pas une affirmation sur les origines de qui que ce soit. C'est une carte de qui se tenait à côté de qui.